诗与细节

张国鹄（湖南·长沙）

“细节”是审美创造中一个非常重要的元素。“细节是文学作品的细胞”，“没有细节描写就没有艺术形象”。这些说法，有一定道理。恩格斯甚至把“真实的细节”同“典型环境中的典型性格”视为现实主义文学的核心内容，自是众皆认可的经典之论。

对于“细节”，一般研究者，皆含情凝睇于小说、散文等“叙事性”文学作品。究其实，以“抒情”为己任的诗歌，也并没有冷落“细节”，特别是叙事诗中，细节描写更是层见迭出。如古诗《孔雀东南飞》、新诗《王贵与李香香》等，众所周知，无须例举。值得注意的是，有些诗甚至压根儿就是几个细节构成的，例如宋代诗人杨万里的《小池》：

泉眼无声惜细流，树阴照水爱情柔。

小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头。

诗人慧眼灵心，瞅住小池一个极美的瞬间，拍下四个动人的镜头（泉眼、树阴、小荷、蜻蜓），也是四个传神的细节，巧妙地写出了自然物之间亲密和谐的关系，从而透出诗人静观自得、闲适悠然的心境，生机无限，天趣盎然。

没有依托的抒情是空泛的、无力的。因此抒情也要细节的辅佐。孟郊的《游子吟》：“慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。谁言寸草心，报得三春晖！”之所以备受青睐，就因为表现了一种人间寻常而又伟大的人性美--母爱。而“母爱”的显示，全在一个精心选择的典型细节：为游子缝制衣衫。母亲生怕游子迟迟不归，衣衫变得褴褛，故而临行时一针针缝得那么细密。针针线线缝入无限的爱意、深切的关怀、细腻的体贴。这里没有一般的反复叮嘱，也没有习见的泪眼婆娑。然而，一片爱的纯情，却从那一针一线中奔涌而出，重重地扣击读者的心弦，催人泪下，感人至深。香港民意测试中十首最受人欢迎的唐诗中，《游子吟》高居榜首，决非偶热。有人说，“细节是文学作品的细胞”，那应是指叙事文学。而对于诗歌来说，窃以为有些诗作中“细节”简直就是作品的“肢体”。可不，《游子吟》里一个“细节”不就撑起了全诗吗？设若短缺这个“细节”，“谁言寸草心，报得三春晖”这精辟动人的比兴抒情酿成的人生哲理名言，只怕也就无由生发。自然这首诗也就不复存在。这不是显而易见的吗？

细节描写运用得好，在讽刺诗中也是一柄犀利的解剖刀。李商隐的《贾生》：“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”其中“前席”就是个非常精彩的细节。但它并非虚构，实有所本。据《史记.屈原贾生列传》记载：汉文帝刘恒向贾谊询问鬼神本原，“至夜半，文帝前席。”“前席”即是（文帝）听出了神，在座席上用膝盖向前挪动（以靠近贾谊）。这就把汉文帝“求贤”而至“访逐臣”的那种谦恭垂询、凝神倾听描绘得历历如见。妙就妙在这里只是虚晃一枪，下句“不问苍生问鬼神”，才正中鹄的。原来一代“明君”孜孜以求的并非“治国安邦”之道，而是与“苍生”无关的“鬼神本原”。行文抑扬有致、摇曳多姿。就在这腾挪跌宕之中对所谓“明君”作了极为巧妙而辛辣的讽刺。（时下某些影视把封建帝王美化成“人民公仆”实在是滑天下之大稽！）深一层开掘，可以说此诗“讽汉文实刺唐帝，怜贾生亦怜自身。”而表现这一切，皆不动声色，“皮里阳秋”。倘非巨笔如椽，断难臻此胜境。“前席”二字，内涵深厚，“细节”不细！正所谓“称名也小，取类也大”（《文心雕龙.比兴》）。

诗中“细节”，白描写实是常用手法。不过，有时以想象、夸张的“虚写”出之，也有它独特的韵味与魅力。宋代词人吴文英咏叹爱情的名篇《风入松》的下片，就有这么一个闪光的细节：

黄蜂频扑秋千索，有当时纤手香凝。

情人离别既久，秋千索上的香气，揆诸事理，未必能留。但词中分明写着“黄蜂频扑”。此非实境，而是幻境。盖“因情生幻”，是抒情主人公一种美丽的想象。见出一种对意中人彻骨的相思。前人也认为“黄蜂二句，是痴语、深语“（谭献《谭评词辩》）。诚然，此一细节，想象奇绝，表现了一种痴情的爱恋，具有一定的心理深度。以想象幻境出之，艺术表现上则更见空灵、飘逸，显示出一种浪漫主义的瑰奇色彩和勾魂摄魄的美感力量。这种艺术处理，昭示一个重要的美学原理：“诗要表现的不是事物的实在面貌，而是事物的实际情况对主体心情的影响。”（黑格尔《美学》第三卷188页）。

纵观当代诗词，也并不乏上述美学风貌的佳篇隽句。请欣赏黄瑞兴《锄园早归》（《古今绝句精品类编》）：

锄罢归来日正红，一身香染果园风。

蝶蜂送我情何重，原是花沾衣帽中。

色彩明丽，调子悠扬，充溢着一种蓬勃向上的生命活力。诗人满蘸激情，讴歌了”锄地”这一平凡劳动，谱写出了改革春风吹拂下社会主义新农村特有的诗情画意。吟咏之间，仿佛让读者置身于艳阳高照下一座芳香四溢、蝶舞蜂歌的大花园中，从而感受到一种“天人合一”、自然和谐的审美愉悦。而取得这样满意的艺术效果，关键的一着，不正是源于“蝶蜂送我”这一诱人的细节吗？