苏东坡有句称赞王摩诘的名言：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”这里不谈“画中有诗”，只就“诗中有画”，谈点粗浅的看法。

首先，“诗中有画”是一种必然现象。诗画同源、同质，诗与画都是在情趣与意象，即情与景相契合时才能产生。有情无景不能成诗，有景无情也不能成画。正由于诗与画在艺术上的同源、同质，而使得无论是用语言表现的诗，还是用形色表现的画，必然会你中有我，我中有你。正如希腊诗人西蒙尼德斯所说：“诗为有声之画，画为无声之诗。”试看，真正的诗，哪个里面没有画？真正的画，又哪个里面没有诗？只要真是诗，里面皆有画。所以，并非摩诘一人诗，里面才有画。只不过，他诗里面的画更加精致，融画法入诗的技巧高人一筹罢了。

其次，“必然”不等于“必能”。诗与画虽然同源、同质，但究竟是两种艺术，在相同之中必定有不同。诗是用语言表现的艺术，画是用形色表现的艺术。用语言产生的艺术效果，与用形色产生的艺术效果，有着很大的不同。所以，“诗中有画”虽然是一种必然现象，但不一定就是人人必能达到的。要达到这个目标，必须要加强艺术修养，特别是语言艺术的修养，努力克服“表现工具”，即语言的限制，使语言能够产生形色的效果，这也就是前面说的融画法入诗。明代文学家王世贞说：“江流天地外，山色有无中，是诗家俊语，却入画三昧。”像这样入画三昧的句子，在摩诘的诗中比比皆是。当代人不妨好好学学摩诘的诗，从中一定能找出一些融画法入诗的窍门。

再次，“诗中有画”不等于“诗如画”。有人用一个简洁的公式，给诗下了一个定义，叫：诗=画+话。画，就是画面，就是形象；话，就是诗人要表达的心声。有些人写诗时，往往只记住了公式中的“画”，而忘了其中的“话”。诗里应该有比画里更精致的“图画”，那就是用画表达不出来的“心声”。当然，这“话”不见得非说出来不可，有些诗似乎全篇都是写景，把“话”隐含于“画”中了。然而，读者又能从中读出隐含于“画”中的“话”意。这叫“画外话”。这也就是北宋诗人梅圣俞说的：诗“必能状难写之景，如在目前，含不尽之意，见于言外，然后为至”。摩诘的许多诗正是如此。“大漠孤烟直，长河落日圆。”近人王国维称摩诘的这句诗为“千古壮观”的名句。其实，它并不只描写出一个广阔的边塞景象，更把诗人的孤寂情绪，溶化在了这景象的描绘之中。

诗是一幅会讲故事的画，故事感人，画面美，即是好诗。

诗人手中一定要有：能激活死水的石子，能点亮黑暗的火种，能打破沉寂的鸣虫，能敲响心鼓的小槌。

——李增山